Vraagtekens bij meer kippen in stal
ROERMOND/YSSELSTEYN | Pluimveebedrijf Claessens-Jenniskens aan de Ysselsteynseweg heeft een week terug 80.000 kippen uit een stal gezet. Dat deed eigenaar John Claessens ondanks dat er nog geen uitspraak ligt over het beroepsschrift dat omwonenden indienden tegen het verlenen van een milieuvergunning voor de uitbreiding van 50.000 naar 80.000 kippen. Een Milieueffectrapportage (m.e.r.) en een natuurvergunning ontbreken, zo bleek vorig week bij een hoorzitting bij de Roermondse rechtbank.
Door Henk Baltussen
Vorig jaar bleek dat de pluimveehouder sinds 2015 80.000 kippen huisvestte, terwijl hij maar een vergunning voor 50.000 kippen had. Omwonenden, van wie enkelen zijn aangesloten bij de Werkgroep Samen Opgelucht, dienden diverse verzoeken tot handhaving in. Claessens kreeg begin dit jaar een vergunning voor 80.000 legkippen. Omwonenden dienden een beroepschrift (schriftelijk protest tegen een overheidsbeslissing, red.) in tegen de gemeente Venray. De werkgroep stelt dat een dergelijke uitbreiding niet kan in een omgeving 'die al zeer overbelast is', zoals een woordvoerder van de werkgroep het omschrijft.
Tijdens de hoorzitting in Roermond werd volgens de werkgroep duidelijk dat een m.e.r. en een natuurvergunning ontbraken. De m.e.r. moet volgens de werkgroep, die bij de zitting aanwezig was, alsnog door de gemeente Venray worden aangeleverd. Een natuurvergunning moet worden getoetst aan het Programma Aanpak Stikstof. Dat mag niet meer, besloot de Raad van State in mei. Tevens bleken de rechters niet op de hoogte van het feit dat er weer kippen in de stal waren geplaatst. Toen daar niet meteen duidelijkheid over werd gegeven, gebeurde dat volgens de werkgroep op aandringen van de rechter wel. De rechtbank wilde tevens per se een getal horen. Toen werd helder dat weer 80.000 kippen waren uitgezet. Navraag bij de gemeente Venray aangaande het ontbreken van de m.e.r. maakt duidelijk dat volgens een woordvoerder geen m.e.r. nodig is voor een dergelijke uitbreiding. "In zo'n geval mag de gemeente zelf besluiten of dat nodig is. De gemeente besloot dat dat in dit geval niet noodzakelijk is. Van de rechters hoeft er geen m.e.r. te komen. Wel moet er een nieuwe berekening van de stikstofuitstoot komen. Eerder is er met een verouderd rekenprogramma gewerkt." En wat het ontbreken van de natuurvergunning betreft: "Er loopt bij de provincie een procedure voor een vergunning op grond van de Wet natuurbescherming."
John Claessens onthield zich van commentaar, de rechter doet over zes weken uitspraak.