Ingezonden
Opinie Roekenbos
Ik kreeg het artikel – opinie Henk Baltussen - over het Roekenbosch in Blitterswijck onder ogen. Het eerste dat opvalt is dat er nogal tendentieus met de waarheid om wordt gegaan. Het tweede dat opvalt is dat er een stuk wordt geschreven waar u beslist niet de ins en outs van weet. Ik vind dat voor een journalist betreurenswaardig. Temeer daar u in dit stuk nogal overtuigend uw mening geeft. Maar eerst zal ik mij voorstellen. Ik ben Ellie Tonneman. Mijn man en ik hebben een vakantiehuis op het Roekenbosch en vanwege het vertrek uit het buitenland hebben wij jaren in het huis gewoond omdat we niet wisten waar we ons wilden vestigen. Momenteel verblijven we er ook nog zeer frequent, dus het reilen en zeilen van het park is ons wel bekend. Wij zijn geen lid van de inmiddels opgeheven C.V. Hebben uit principe ook niet meegedaan aan geldelijk gewin uit opvang van asielzoekers en arbeidsmigranten. Ons goed onderhouden zes persoonshuis willen we al heel lang kwijt, maar blijkt al tijdenlang onverkoopbaar. Momenteel ligt er een bod van de bestuurders van het park het huis over te nemen tegen een bedrag van 13.000 euro. Wethouder Loonen noemt dat een charmant bod, maar zo charmant is het niet. Mijn man en ik hebben jaren bij gemeenten gewerkt en kunnen daarom aardig bij zo'n organisatie als de gemeente Venray waarnemen wat goed gaat en niet. Aan de rompslomp die op het park is ontstaan, heeft de gemeente zelf in zeer grote mate bijgedragen. Zeker wethouder Loonen. Hij en zijn broer, de fractievoorzitter van het CDA, zijn al jaren geleden op zaken/misstanden gewezen, maar hebben er nooit iets mee gedaan. Diverse malen is aangekaart dat voor huisvesting van arbeidsmigranten je een omgevingsvergunning moest hebben. Niets mee gedaan. Pas toen er handhavingsverzoeken ingediend werden, werd er door de gemeente gehandeld. U stelt dat er een overleg heeft plaatsgevonden met betrokken partijen dat een jaar heeft geduurd. Misschien kunt u de stukken van P2 opvragen bij de gemeente. Zij hebben de Overlegtafel begeleid en officieel hebben de overleggen - gestart op 9 september 2018 - zo'n twee maanden (!) geduurd. Er lag een goed onderbouwd - breed gedragen! - seniorenplan. Het voorstel van P2 aan de gemeente was om hiermee verder te gaan en het te laten doorrekenen. Het bestuur van het park kwam uit de eindconclusie van P2 ook als onbetrouwbaar naar voren. En wat doet de gemeente? Zij neemt op sneaky wijze een reeds bestaand, nogal grof, saneringsplan van het park over van het bestuur. U kunt dit plan waarschijnlijk wel opvragen of inzien bij de gemeente. In dit plan staat vermeld dat er, desnoods onder dwang, geprobeerd moet worden dat de eigenaren hun huizen verkopen aan het bestuur. Ja hoor... desnoods onder dwang, alsof je niet in een rechtstaat leeft. Het bestuur heeft met behoorlijke hulp van de gemeente dit omgezet in daden. De gemeente heeft dus gewoon het oude plan (waar veel weerstand tegen was) van de plank gehaald. Het betere jatwerk, noem je dat. U zou eens kunnen vragen of ze bij de gemeente exact kunnen uitleggen hoe ze aan het aantal te slopen woningen komen? Lukt ze vast niet. Maar dat weet het bestuur van het park wel. Die hebben precies in hun hoofd hoeveel vierkante meters bebouwd oppervlakte ze t.z.t. nodig hebben voor hun nieuwe toekomstplan. Er ligt niet voor niets een toestemming hiervoor op de provinciale plank. Dus terug naar de natuur met het gebied? Door andere zaken met veel makkelijk woordgebruik te ontwrichten, komt u tot de conclusie dat wethouder Loonen niet anders kon dan deze beslissing nemen. Hij kon wel anders als zijn ego wat minder in het geding is. Als wethouder heb je de taak je zeer zorgvuldig met zo'n proces bezig te houden. Niet voor niets heeft de Vereniging van Nederlandse Gemeenten in januari van dit jaar een uitgebreid rapport uitgebracht over hoe men om moet gaan met verouderde parken. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten is niet zomaar iets. Maar bij de gemeente Venray hebben ze nu net alles in de wind geslagen wat het rapport aanbeveelt. Er worden in het rapport haalbare suggesties benoemd. Toen dergelijke suggesties tijdens de Overlegtafel werden geopperd door stakeholders waren ze er bij de gemeente als eerste bij om ze af te doen als juridisch niet haalbaar. Ook in de media verkondigt wethouder Loonen regelmatig dingen die niet kloppen. Dit past een wethouder niet! Maar het blijkt dat ook u leugens en onzorgvuldigheid niet zo erg vindt. Ja, dan is het logisch dat u wethouder Loonen boven op het schild plaatst en hem zodoende lof toezwaait.
Ellie Tonneman, Roosendaal.